Kun Jyväskylä lähti kehittämään Areena-hankettaan, se mietti ensin omat tarpeensa ja asemakaavoitti alueen ja järjesti kilpailutuksen mahdollisille rakentajille ja rahoittajille. Päätoimija ehdokkaita oli kymmenen, joista valittiin toteuttajat. Kaupungilla oli omat tavoitteet ja näkemys riskeistä. Hämeenlinnalla ei ole mitään näkemystä, kun rustasi yhteistyösopimuksen kehittäjien kanssa. Kun itse ei saatu Engelinrantaa rakennutetuksi, ulkoistettiin ongelma. Areena-projekti voi onnistua, jos kaupungilla itsellään on selkeä näkemys mitä se haluaa, saadaan aikaan neuvottelut ”reilusta kaupasta” ja kaupunginjohto ja virkamiehet osaavat johtaa ja hoitaa vastuullisesti projektia. Ihan ensin pitäisi vahvistaa mitä itse halutaan. Sitä ei pidä kysyä kehittäjiltä. On ihan eri luokan kysymys kuin Lotta-patsaan pystytys. Alku ei näytä lupaavalta. Julkisuudesta saa ihan hölmön kuvan kunnan touhuilusta. Juha Isosuo sanoo Hämeen sanomissa 22.02., että kuka tahansa voi suunnitella eril
Hämeenlinnan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio katsoo asfalttiaseman sijaintia koskevan päätöksen olevan laillinen. Hänen mukaansa asemaa ei edes metsän keskeltä huomaa. Päätös tehtiin salaa ja viereisen Siirin asukkaita kuulematta. YIT halusi välttää asukkaiden valitukset ja julkisen keskustelun. Se uhkasi lopettaa toimintansa kunnassa, jos sen tahtoa ei noudatettaisi. Asian esittelijä Juha Isosuo valmisteli virkamiesten kanssa YIT:lle mieleisen esityksen. Hämeen sanomat ja Hämeen radio eivät kertoneet kaavaillusta uudesta asfalttiaseman sijoituspaikasta asian valmistelu- käsittely- ja valitusaikana, touko - heinäkuussa. Nykyisen sijaintipaikan haitoista kyllä kerrottiin. Myöskään kunta tai YIT ei tiedottanut YIT:n asfalttiaseman siirtoaikomuksesta. Kunnassa päätös tehtiin kesäkuussa. Valmistelijoille ja päättäjille korostettiin salassapitovelvollisuutta. Homma hoidettiin kuukaudessa. Salassapitovelvollisuutta käytetään silloinkin kun sen edellytyksiä ei j